SINGAPOUR - Dans un rapport historique, la Commission mondiale sur l'économie de l'eau a récemment identifié les marchés de l'eau comme une solution fondamentale à l'aggravation de la crise mondiale de l'eau due au climat. La logique est simple : lorsqu'une chose est rare, elle prend de la valeur.
En fixant un prix approprié pour l'eau et en créant des marchés pour allouer l'eau en fonction de la demande, nous pourrions promouvoir une utilisation plus efficace et inciter à la conservation. Pourtant, si le concept des marchés de l'eau semble prometteur, l'expérience du Chili, de l'Australie, des États-Unis et d'autres pays montre que leur mise en œuvre peut s'avérer difficile.
Les marchés de l'eau ont été salués pour leur capacité à répartir l'eau de manière plus efficace. Lorsque des individus ou des organisations sont autorisés à échanger des droits sur l'eau, l'eau est allouée à ceux qui la valorisent le plus. Au Chili, l'un des premiers pays à avoir mis en place un marché national de l'eau, les producteurs agricoles peuvent acheter de l'eau à d'autres régions ou industries qui ont un excédent. Grâce à cette flexibilité, le système permet aux cultures à forte valeur ajoutée de prospérer même en cas de sécheresse.
En contribuant à réduire l'utilisation inefficace de l'eau, le marché de l'eau chilien a stimulé la productivité agricole au fil du temps. Entre 1985 et 2018, l'agriculture à forte intensité d'eau dans les régions d'Atacama et de Coquimbo a connu une croissance significative, car les marchés de l'eau ont permis une allocation plus flexible aux zones à forte demande.
Le même principe a été appliqué dans le bassin Murray-Darling en Australie, où les agriculteurs échangent des droits d'utilisation de l'eau pour s'adapter aux fluctuations de la disponibilité de l'eau. Comme le rapporte Bloomberg, le commerce de l'eau en Australie représente environ 4 milliards de dollars australiens par an (2,7 milliards de dollars américains) et a fait de l'Australie le neuvième exportateur mondial de denrées alimentaires. Ces mêmes marchés peuvent également inciter à la conservation de l'eau. La vallée centrale de la Californie autorise également les échanges d'eau agricole, ce qui permet aux agriculteurs de faire face aux sécheresses périodiques en achetant de l'eau à des régions plus riches en ressources.
Mais l'expérience du Chili met également en lumière les pièges des marchés de l'eau. Loin d'être une panacée, le marché de l'eau chilien a engendré d'importantes inégalités. Les grandes entreprises agroalimentaires ont acquis d'importants droits d'utilisation de l'eau, laissant les petits agriculteurs et les communautés avec un accès limité. Les acteurs les plus riches dominant le marché, les communautés marginalisées sont exclues.
De tels résultats soulèvent de sérieuses questions d'équité. L'eau n'est pas seulement un bien économique, c'est un droit humain fondamental. Un système qui permet aux plus riches d'acheter le plus d'eau risque de compromettre l'accès de ceux qui en ont le plus besoin. Après le regroupement des droits d'utilisation de l'eau dans la vallée de Limarí, au nord du Chili, entre les mains de quelques grandes entreprises agricoles, les petits exploitants ont manqué d'eau pendant les années de sécheresse. Des tendances similaires ont été observées en Californie, où une petite proportion de détenteurs de droits sur l'eau contrôle une quantité importante d'eau disponible, ce qui profite de manière disproportionnée à l'agriculture à grande échelle.
En outre, les marchés de l'eau peuvent entraîner une dégradation de l'environnement. Au Chili, le détournement de l'eau à des fins agricoles a parfois compromis la santé écologique des rivières et des zones humides. En Australie, la surextraction de l'eau a eu de graves conséquences environnementales, notamment l'effondrement des écosystèmes fluviaux et l'épuisement des eaux de surface et des nappes phréatiques, menaçant ainsi la biodiversité.
La Californie a été confrontée à des problèmes similaires. Bien que le commerce de l'eau ait contribué à équilibrer l'offre et la demande dans certaines régions, il a également mis en évidence de profondes inégalités. Les petits agriculteurs de la vallée centrale ont du mal à rivaliser avec les grandes entreprises agroalimentaires pour obtenir de l'eau, tandis que les communautés urbaines les plus pauvres sont confrontées à des prix de l'eau plus élevés. En période de sécheresse, le système axé sur le marché tend à favoriser ceux qui ont les moyens de payer, laissant de côté les populations les plus vulnérables.
La thésaurisation spéculative de l'eau est également un problème croissant. En Californie, certaines entités ont retenu l'eau du marché en attendant que les prix augmentent, transformant ainsi l'eau – une ressource vitale – en un actif financier. Cela a contribué à des pénuries localisées et a fait grimper les prix dans des régions déjà en proie au stress hydrique.
Au-delà des défaillances du marché, des questions plus profondes d'équité et de justice doivent être prises en compte. La capacité des entités les plus riches à acheter des droits signifie que les marchés de l'eau sont enclins à la monopolisation. C'est un problème persistant au Chili, où les grandes entreprises agroalimentaires et minières accaparent le marché, en particulier dans les zones sujettes à la sécheresse.
Un autre problème est que les marchés de l'eau entrent souvent en conflit avec les droits traditionnels ou antérieurs sur l'eau, ce qui entraîne des conflits juridiques et sociaux. Au Chili, les détenteurs de droits antérieurs, y compris les communautés indigènes, ont été déplacés en raison de la marchandisation des droits sur l'eau et de leur vente à des entités plus importantes. Ces injustices soulèvent des questions fondamentales sur l'éthique de la marchandisation d'une ressource que de nombreuses communautés considèrent comme un bien public.
Plus généralement, la mise en œuvre des marchés de l'eau est un processus délicat et complexe. Les conflits transfrontaliers liés à l'eau – lorsque les sources d'eau traversent des frontières régionales ou nationales – sont de plus en plus préoccupants. Les marchés qui permettent à une région d'échanger l'eau dont d’autres ont besoin en aval risquent de déclencher des conflits entre les juridictions. Par exemple, le bassin du fleuve Colorado, partagé par sept États américains et le Mexique, est devenu une source de tensions croissantes, car les échanges d'eau en amont affectent les utilisateurs en aval. Des cadres réglementaires solides sont essentiels pour prévenir de tels conflits, mais leur mise en place nécessite une volonté politique et des ressources importantes.
La promesse des marchés de l'eau réside dans leur capacité à remédier à la pénurie en incitant à la conservation et à l'efficacité. Mais les risques qu'ils posent, notamment en termes d'équité et de durabilité environnementale, ne peuvent être ignorés. Le Chili, l'Australie et la Californie fournissent des enseignements précieux sur les limites d'une gestion de l'eau axée sur le marché. La monopolisation, la thésaurisation spéculative et la dégradation de l'environnement sont autant de risques importants lorsque l'eau est traitée comme une simple marchandise.
La clé est de concevoir une approche équilibrée. Les marchés de l'eau doivent être soigneusement réglementés pour garantir un accès équitable, empêcher la concentration du marché et protéger les écosystèmes. Les systèmes hybrides qui combinent les mécanismes du marché avec une surveillance publique solide et une gestion communautaire pourraient offrir une solution plus équitable et durable. Les gouvernements devraient également faire respecter les droits des communautés vulnérables et reconnaître que l'eau est un bien public, et pas seulement un bien commercialisable.
Eduardo Araral est professeur associé, ancien vice-doyen pour la recherche et ancien codirecteur de l'Institut de politique de l'eau de l'École de politique publique Lee Kuan Yew de l'Université nationale de Singapour.
Copyright : Project Syndicate, 2024.